Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вот она, «объективная истина, открываемая нам органами чувств»! Признавать ее – «значит быть материалистом»…
12 В этом случае, как и в других, Вл. Ильин – верный ученик Плеханова. Вот что писал Плеханов о Фейербахе:
«Заметим, прежде всего, что божественность атрибутов человеческой природы имеет у Фейербаха совершенно особый смысл. Французские материалисты прошлого века, рассуждая об этих атрибутах, конечно, не одобрили бы Фейербаховой терминологии. Но это терминологическое разногласие не имело бы никакого существенного значения, и вызывалось бы чисто практическими соображениями (курсивы Плеханова. «За двадцать лет», стр. 272). И рядом с этим, по отношению к Луначарскому – систематическое игнорирование существа его взглядов, стремление замазать это существо дешевыми остротами по поводу его терминологии…
13 Критикуя мысль Фохта, Бюхнер приходит к такому выводу: «мысль, дух, душа не есть что-либо материальное, но объединенная совокупность различных сил, результат взаимодействия нескольких материй, одаренных силами и свойствами». И он сравнивает душу с силой паровой машины, которая сама по себе не материальна, тогда как пар, ее источник – вполне материален.
14 Перевожу это место с издания 1677 года (opera posthuma), стр. 87—88. «Модус» – буквально, способ, образ; всего ближе здесь – «частное проявление».
15 В xviii веке вполне укоренилось смешение «мышления» с «сознанием», и потому нео-спинозисты того времени, естественно, заняли позицию психо-фкзического параллелизма, «одушевления материи», как о том свидетельствует, между прочим, характеристика их, данная Дидро в Энциклопедии, и цитированная сами» Плехановым («Критика наших критиков», стр. 161). Приведя эту характеристику, Плеханов замечает: «Из этого еще не совсем ясно видно, в чем состоит, по мнению Дидро, превосходство нового спинозизма перед старым…» Конечно, не ясно, если не знать старого спинозизма.
16 См. плехановский перевод брошюры Энгельса о Л. Фейербахе.
17 Вл. Ильин, стр. 112.
18 Сказка «Приключение осла» в сборнике «Общественная и домашняя жизнь животных», вышедшем около 1840 года и переведенном на русский язык.
19 Правда, Карно был офицером, и значит, не такой уже голый специалист своей науки…
20 Я могу цитировать только несоизмеримо малую их долю. Читатель может обучиться сам… По такому поводу, как критика теории Канта, Вл. Ильин ухитряется обозвать своих противников «Пуришкевичами» (стр. 231).
21 Цитирую по любезно кем-то мне присланной печатной корректуре.
22 Цитирую по печатному документу (русский перевод письма).
23 Особенно недопустимой представляется ссылка на «десяток заграничных рефератов Богданова», ссылка, которой не может точно проверить никто из тех, кто не слышал самых рефератов. А те, кто на них был, могли бы, пожалуй, спросить Н. Ленина, из каких источников он почерпнул настолько полные сведения об этих рефератах, что считает возможным официально на них ссылаться. Дело в том, что ни на одном из них он не был; не был даже на том, на который был специально приглашен, – на полемическом реферате по поводу разбираемой здесь книги Вл. Ильина.
- Выбить фашизм. Анархистский антифашизм в теории и на практике - Анны Ки - Политика
- Кто такие русские - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Политология для психологов - Александр Конфисахор - Политика
- «Империя Кремль». Крепость или крепостная система? - Станислав Белковский - Политика
- КГБ сегодня. Невидимые щупальца. - Джон Бэррон - Политика
- Политические партии - Морис Дюверже - Политика
- Новые молодежные движения и солидарности России - Коллектив авторов - Политика
- Гордиться, а не каяться! Правда о Сталинской эпохе - Юрий Жуков - Политика
- Кризисное обществоведение. Часть I - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Хаос и революции — оружие доллара - Николай Стариков - Политика